El Error Judicial de Ahmed Tommouhi y Abedelrrazak Mounib

El caso de Ahmed Tommouhi y Abedelrrazak Mounib es uno de los errores judiciales más notorios en la historia reciente de España. Ambos inmigrantes marroquíes fueron condenados injustamente por una serie de violaciones y agresiones sexuales cometidas en Cataluña entre 1991 y 1992.

Leer más...

🕵️‍♂️ Caso T.: ¿Suicidio o Homicidio?

El gran error que se clasifico como suicidio desde el minuto 0

📍 Contexto del suceso

El 5 de junio de 2020, a las 23:55 horas, coincidiendo con el fin del estado de alarma por la pandemia de COVID-19 en España, la Policía recibió una llamada alertando sobre la caída de un varón (T.) desde el tercer piso de un edificio residencial.

A su llegada, los agentes encontraron el cuerpo sin vida de T. en la vía pública. En el interior del domicilio se hallaban su expareja y conviviente en ese momento (C.), junto a dos vecinos que habían acudido tras escuchar un fuerte ruido.

La investigación policial inicial concluyó que se trataba de un suicidio. Sin embargo, el análisis posterior de las pruebas y testimonios revela serias inconsistencias que cuestionan dicha conclusión.

📂 Documentación analizada

Para la revisión del caso se examinó un conjunto amplio de pruebas:

• Atestado policial y reportajes fotográficos de la Policía Científica

• Informe médico forense

• Grabaciones telefónicas aportadas por la familia del fallecido

• Evaluaciones médicas recientes de T.

• Testimonios de familiares, amigos, compañeros de trabajo y vecinos

❗ Inconsistencias en la declaración de C.

La expareja del fallecido, C., ofreció dos versiones contradictorias sobre lo ocurrido:

1. En la primera, afirma que T. se levantó y se arrojó al vacío desde la barandilla tras una discusión.

2. En la segunda, sostiene que T. lanzó una silla hacia atrás antes de precipitarse, sugiriendo que el ruido escuchado por los vecinos fue el impacto contra una cristalera.

Ambas versiones presentan serias contradicciones:

• No coinciden con los testimonios de los vecinos, quienes describen un ruido seco y abrupto, sin indicios de forcejeo previo.

• El informe de la Policía Científica no detecta huellas en la barandilla, lo que contradice la hipótesis de un salto voluntario.

• No se realizó una verificación cruzada de la veracidad del relato de C., ni se contrastó con otros elementos objetivos.

⚠️ Deficiencias en la investigación policial

La actuación policial presenta omisiones relevantes:

• No se contrastaron las versiones de C. con los testimonios de terceros ni con las pruebas físicas.

• No se investigó el estado emocional ni los antecedentes médicos de T., que podrían haber descartado la hipótesis suicida.

• El ruido reportado por los vecinos no fue objeto de análisis técnico ni reconstrucción.

• El levantamiento de huellas en la barandilla fue incompleto y poco riguroso.

🧩 Elementos que apuntan a una hipótesis alternativa

• T. era descrito por su entorno como una persona con proyectos vitales, estabilidad emocional y sin antecedentes suicidas.

• Las afirmaciones de C. sobre los hábitos y personalidad de T. no se corresponden con la realidad constatada.

• La presencia de C. en el lugar, sus versiones contradictorias y la falta de pruebas que sustenten el suicidio abren la puerta a una hipótesis de homicidio.

🧭 Conclusión y recomendaciones

La evidencia disponible no permite sostener con certeza la hipótesis de suicidio. Por el contrario, existen indicios suficientes para considerar que la muerte de T. pudo haber sido provocada por un tercero.

Se recomienda:

• Reabrir la investigación con enfoque multidisciplinar.

• Verificar exhaustivamente todas las declaraciones, especialmente las de C.

• Recabar nuevas pruebas periciales y testimoniales.

• No descartar la línea de investigación por homicidio.

P